Ogni giorno che passa ho modo di rendermi sempre più conto di essere una persona fortunata.

Già, perché non è da tutti vivere in un Paese in cui le regole sono poco chiare e interpretabili, oppure emanate da soggetti che non possiedono una profonda conoscenza della materia regolamentata e che non si avvalgono come dovrebbero della consulenza di esperti.

Questa spada di Damocle sulla testa ci regala quotidianamente i brividi dell'imprevisto, i piaceri dell'avventura e palpitazioni continue, specie se affrontiamo le giornate col giusto piglio di spavalderia e masochismo.

A volte ci coglie la paura di non farcela, ma è impagabile la soddisfazione che ne traiamo ogni qualvolta riusciamo a farla franca, un po' come quando da piccoli giocavamo a nascondino e ci salvavamo, magari liberando tutti.

Questo è un Paese per temerari, per coloro che amano vivere nel rischio, non per i codardi e le persone che hanno paura di esprimere le loro opinioni, anche se questo significa ricorrere a contorsioni linguistiche per evitare termini e argomenti a rischio, oppure per ricercarli di proposito per sfidare la sorte.

Per esempio, un domani potrebbe entrare in vigore una legge, magari senza passare attraverso il normale iter parlamentare e con campo di applicazione retroattivo, in cui alcune delle cose che esprimo e condivido via web diventino improvvisamente illegittime o censurabili.

Magari una major potrebbe contestarmi la legittimità degli stessi contenuti di questo post a causa di un titolo che richiama quello di un noto film, oppure per il video di YouTube che riproduce un videoclip musicale di un noto artista italiano.

Potrei forse finire in qualche guaio per avere usato impropriamente la parola "Damocle" se per una sfortunata coincidenza questo fosse lo stesso nome di qualche personaggio importante che dovesse sentirsi leso dal vedersi accostato a un'arma come la spada.

Vuoi mettere? Certe cose non hanno veramente prezzo.
Già, sono proprio fortunato.

 

Per poterne verificare le potenzialità, Google mette a disposizione alcune dimensioni di analisi di dati (per lo più demografici) acquisiti da World Bank.

Ai grafici è possibile applicare un minimo di personalizzazioni, come la scelta del tipo di rappresentazione tra quattro tipi diversi, la selezione delle nazioni o la scelta degli anni da esaminare.

Per ogni grafico è prevista un'animazione, realizzata in Flash, che ne mostra l'andamento dei dati durante il periodo esaminato: questa animazione può infine essere linkata o incorporata in qualsiasi pagina web.

 

I dati attualmente disponibili purtroppo non sono aggiornatissimi (i più recenti sono del 2008), così come le dimensioni di analisi sono abbastanza generaliste e non specifiche di un determinato contesto (ergo, fatti pochi report si sono esaurite le analisi possibili).

Il motivo è appunto che questi dati sono stati forniti solo a fini dimostrativi per cominciare a familiarizzare con lo strumento.

Andando direttamente alla fonte, cioè sul sito di World Bank, la situazione addirittura peggiora perché i dati in alcuni casi si fermano al 2007: i dati aggiornati al 2010 sono infatti disponibili solo a pagamento.

 

Teoricamente è possibile caricare e visualizzare su Public Data i propri dati, chiedendo a Google di partecipare a questo che per il momento rimane un esperimento.

Non è invece ancora prevista la possibilità di esportare i dati.

 

La tecnologia su cui si basa Public Data Explorer deriva da quella di Trendalyzer, una compagnia acquisita da Google qualche anno fa e specializzata appunto nella rappresentazione grafica dei dati.

 

Qui sotto c'è un breve e semplice documento che mostra come funziona in pratica Google Public Data Explorer.

Già che c'ero, ne ho approfittato per giocare un po' sia con questo strumento che con quello messo a disposizione da World Bank.

 

Ho rappresentato l'andamento, nel corso del decennio 1998-2008, delle seguenti dimensioni:

 

In tutti i rapporti ho messo a confronto alcune delle nazioni più rappresentative del mondo occidentale (incluse Olanda, Svezia e UK, che notoriamente dominano queste classifiche), paesi asiatici e paesi emergenti (Cina, Brasile, Turchia, Iran).
 

Nel primo grafico vediamo subito che la diffusione di Internet in Svezia, pur rimanendo a ottimi livelli, negli ultimi anni ha subito addirittura un'inversione di tendenza.

Un brusco calo della penetrazione lo possiamo notare anche in Italia, ma con una copertura che raggiunge solo metà della popolazione.

E' invece in forte crescita la copertura nei paesi emergenti, nonostante i dati siano fermi al 2008 e Turchia e Iran non siano ancora alle attuali quote, decisamente interessanti.

 

 

Il secondo grafico mostra invece l'incredibile diffusione di telefoni cellulari a Hong Kong (quasi 1,7 per abitante!) ma anche in Italia (anche se in fase calante).

Sorprendentemente gli States non occupano una buona posizione in questo trend, mentre paesi emergenti come Iran e Brasile sono quelli col trend migliore (avvantaggiati anche dal fatto che le telecomunicazioni fisse non sono capillari sul loro territorio).

 

 

Col terzo grafico possiamo farci una vaga idea di quanto sia irta la strada per avviare una nuova attività, districandosi tra burocrazia e difficoltà di ogni tipo.

A parte il Brasile "non pervenuto" e la Cina lontana dai modelli imprenditoriali europei, abbiamo la scontata pole position degli USA, una incredibile Turchia che incalza e un'altrettanto sorprendente quarta posizione dell'Italia.

Ovviamente sono tutti dati da prendere con molta, molta cautela, specie quelli che non riguardano gli States, nonostante l'autorevolezza degli Istituti di ricerca coinvolti.

Ho fatto anche una ricerca per capire quali siano la metodologia utilizzata e i volumi dei campioni analizzati, se siano stati utilizzati panel o meno, ecc.; purtroppo non ho trovato informazioni al riguardo, tranne un disclaimer di Worldbank che non garantisce una eccessiva accuratezza su questi dati.
 

 

 

 

 

A questo punto sono passato a smanettare un po' direttamente su Worldbank.org, dove le personalizzazioni erano più o meno le stesse di Google, scegliendo le "bubbles".

Nell'ordine abbiamo:

Qui vediamo che Internet ha una penetrazione maggiore nei paesi occidentali, mentre in Cina e in India Internet è maggiormente diffuso al di fuori dei centri urbani.

La diffusione dei cellulari sul totale della popolazione è sostanzialmente simile, anche prendendo in considerazione i soli centri urbani.
 

 

 

L'innovazione passa necessariamente attraverso il potenziamento delle attuali infrastrutture tecnologiche.
Purtroppo, se osserviamo la fotografia della situazione nel resto d'Europa documentata in questa indagine appena pubblicata da IAB Europe, il nostro Paese è ancora parecchio indietro e non registra miglioramenti significativi rispetto al report della Commissione Europea dello scorso luglio.
Gigi e gli altri promotori dell'iniziativa sono convinti che l'ambito regionale sia quello adatto per portare avanti concretamente questi discorsi in Veneto, specie per quanto riguarda la disponibilità di risorse economiche.
Vogliamo provare a dargli una mano tutti?

 

In molti si ricorderanno del video che nel 2006 alcuni studenti di una scuola di Torino caricarono su YouTube.
Mi riferisco al filmato che mostrava loro azioni di bullismo nei confronti di un compagno autistico, riportato da tutti i media.
Il video fu rimosso dalla piattaforma a fronte della richiesta della Polizia italiana, con la quale Google collaborò per identificare gli autori del gesto.
Successivamente questi vennero condannati a 10 mesi di servizio sociale, mentre il PM di Milano incriminò anche quattro dipendenti di Google, David Drummond, Peter Fleischer e George Reyes e Arvind Desikan, con l'accusa di diffamazione e di mancato rispetto della privacy (secondo quanto stabilito dalle leggi italiane).

E' ufficiale: Twitter vola alto!
Nel 2010 la media dei tweet giornalieri inviati da ogni parte del mondo ha raggiunto il ragguardevole livello di 50 milioni, praticamente la media di 600 tweets al secondo.
Nel 2007 gli accessi erano 5 mila al giorno, nel 2008 sono diventati 300 mila e nel 2009 erano arrivati a 2,5 milioni al giorno, con una crescita ad andamento esponenziale.
Questi sono dati ufficiali forniti dallo stesso team di Twitter, che precisa come siano stati ripuliti dai tweet identificati come spam.

Vediamo invece rilevazioni da parte di altre fonti: secondo Comscorenel mese di gennaio il dominio Twitter.com ha ricevuto ben 75 milioni di visite da tutto il mondo: accessi, badate, non tweets.
Dal canto suo, Compete stima in 23,5 milioni giornalieri gli accessi al sito Twitter.com nei soli States.
Sia le rilevazioni di Comscore che di Compete ovviamente non tengono conto degli accessi indiretti, cioé quelli che non avvengono tramite browser ma tramite altri client o tramite API.
Secondo Alexa questi numeri sono sufficienti a portare Twitter in dodicesima posizione tra i siti più visitati nel mondo; ci dice anche che la nazione dove si twitta di più è, a sorpresa, il Sudafrica.

C'è una frase del team di Twitter che mi lascia perplesso: " tweets must be delivered to multiple followers".
Questo significa forse che ogni tweet viene ridondato per ogni follower (mi spaventa l'impatto sui volumi dei dati)? O forse più semplicemente che viene distribuito a ogni follower creando altrettanti link?
Il team di Twitter dice che ritornerà prossimamente sull'argomento fornendo statistiche anche su questi ulteriori dati.
 

 

 
crediti immagine

Mi sono chiesto se il modo in cui hanno gestito pubblicamente i problemi fosse stato efficace ed efficiente.

Ho provato a chiedermi se queste aziende si fossero comportate realmente con negligenza oppure se fossero stati i media (digitali e non) a ingigantirne o falsarne gli errori.

Non ho trovato una risposta, per un motivo molto semplice: le risposte le conosce solo chi sta dentro l'azienda coinvolta, che sa realmente come stanno le cose.

Tutti gli altri possono al massimo fare delle supposizioni.

E qui sta il punto: al di là delle responsabilità di un'azienda, come viene percepita la situazione all'esterno? Che idea se ne fanno i clienti?

L'azienda si sta impegnando per risolvere il problema oppure se ne sta fregando e ci sta pigliando in giro? Ci ha raccontato tutta la verità o ci nasconde qualcosa?

Queste sono le domande che l'uomo della strada si pone e, se non riesce a trovare risposte, i dubbi diventano sospetti e i sospetti possono diventare qualcos'altro.

 

Il mio pensiero è corso quindi a un paio di eventi di cronaca recenti che ormai sono diventati vere e proprie case history.

Uno riguarda un personaggio pubblico e l'altro una nota compagnia: entrambi si sono trovati di punto in bianco nella inaspettata situazione di dover gestire un crollo della reputazione senza precedenti e conseguentemente dei profitti derivanti.

 

 

Il golfista Tiger Woods è stato negli ultimi anni lo sportivo che ha guadagnato di più nel mondo.

Tre mesi fa si scopre per caso che ha un amante e tutti gli USA gridano allo scandalo.

Da allora, le vicende sentimentali e giudiziarie di Tiger Woods sono diventate l'argomento di discussione preferito degli americani.

Dopo avere mantenuto un profilo basso per tutto questo tempo, il campione esce allo scoperto e in una conferenza stampa pubblica si cosparge il capo di cenere, chiedendo umilmente scusa sia alla moglie che a tutti quelli che si sono traditi dal suo comportamento.

Ok per le sacrosante scuse alla moglie, ma i tifosi che c'entrano con la sua vita privata? 

E perché mai a distanza di tre mesi? Se Tiger Woods sapeva di dovere delle scuse a qualcuno, perché aspettare tanto?

E come mai le scuse alla moglie sono state fatte in pubblico anziché in privato? Forse i panni sporchi non si lavano più in famiglia?

 

Le ragioni vanno ricercate nel puritanesimo dei cittadini USA e nel calo di popolarità (e di guadagni) che questo gli ha provocato.

Basti pensare che dai 122 milioni di dollari di reddito dichiarati al fisco per l'anno 2007, Tiger Woods a fine 2009 risultava ancora lo sportivo più pagato, però dichiarando "soli" 91 milioni di dollari.

Considerando che lo scandalo scoppiò a novembre, è facilmente intuibile la portata del fuggi fuggi degli sponsor e della rescissione dei contratti nell'ultimo mese dell'anno.

Tutto questo valeva le pubbliche scuse? Secondo Tiger Woods si.

 

 

L'altro scandalo di cui si è discusso parecchio in tutto il mondo è quello che da novembre (a quanto pare mese infausto) ha coinvolto il colosso Toyota, il maggiore produttore mondiale di automobili.

La colpa è di un pedale dell'acceleratore di vari modelli che potenzialmente potrebbe bloccarsi a causa di un errore di produzione.

Dopo un iniziale atteggiamento da parte di Toyota che minimizzava l'entità del problema, la casa è stata costretta dai media ad ammettere l'errore e a richiamare il 70% delle auto commercializzate negli USA.

Nel frattempo il titolo crolla a Wall Street e le vendite subiscono un tracollo.
Il traffico sul sito Toyota.com raddoppia, così come aumentano le ricerche effettuate sui motori, spesso associate a keywords come "problemi" e "richiamo".
Non a caso un visitatore su dieci del sito ufficiale proviene da queste ricerche, dimostrando di essere già a conoscenza del problema.
Purtroppo per Toyota, l'80 dei suoi visitatori non ritorna sul proprio sito ma cerca ulteriori informazioni altrove, come sui canali di news e sui social network.
 

La proverbiale affidabilità Toyota, fino all'altro mese ritenuta la migliore in assoluto nel mondo (considerando anche la controllata Lexus), nonché i famosi metodi produttivi che ne decretarono la fortuna nei decenni del dopoguerra (qualcuno si ricorda della filosofia kaizen?), vanno a farsi benedire in men che non si dica.

Cinque stabilimenti vengono completamente fermati e il presidente della società chiede scusa in prima persona, promettendo tutto il possibile affinché in futuro non si ripeta un caso simile.

Nel tentativo di instaurare un rapporto diretto e sincero con la clientela, Toyota apre anche un canale di discussione su Digg (social network molto popolare negli USA).

Tutto questo valeva le pubbliche scuse? Secondo Toyota si.

 

 

 
 

Ieri Friendfeed non è stato accessibile per un'oretta circa, a causa di un problema elettrico ai loro server.
Contemporaneamente, la Federal Energy Regulatory Commission ha concesso a Google Energy, una controllata di Google, il diritto di rivendere tutta l'energia extra che viene generata dai suoi centri, proprio come una utility.
Non solo: a fronte dell'acquisto massiccio di energia per alimentare i propri server, Google potrà spuntare condizioni di acquisto più vantaggiose.
Per la serie, chi poco e chi troppo.

 

In questo post mi lascia un commento il proprietario del marchio John Ashfield.

Essendo il commento molto articolato e necessitando di adeguata risposta, ho ritenuto di fare ciò in un ulteriore post.
Ecco il contenuto del commento:

Ecco ora la mia risposta diretta, certo che verrà letta dal diretto interessato.

Caro sig. Celli, ho notato che sulla homepage del sito della sua azienda è presente una sezione "Job opportunities".

Chi mi conosce sa che sono un grande appassionato di motori e in special modo di automobili, cresciuto a pane e Quattroruote, probabilmente influenzato anche dal fatto di essere cresciuto a un tiro di schioppo dallo stabilimento dell'Alfa di Arese.

 

Uno di quelli che il venerdì sera decide con gli amici di andare al salone di Ginevra la mattina seguente, senza valuta estera (non c'era ancora l'Euro) né nazionale.

 

Uno di quelli che vola in aereo fino a Dortmund, invitato dal gruppo Audi-Volkswagen, per rilasciare pareri sui nuovi modelli Skoda camuffati.

 

Uno che, quando giocava a calcetto con gli amici, stava nella squadra di "quelli con la macchina pulita".

 

Uno che anni fa girava le concessionarie dicendo "questa è la mia autoradio (una delle prime MP3): sto cercando un'auto da mettergli intorno (giuro, è andata proprio così!)"

 

Probabilmente oggi sono anche meno talebano sulla visione del mondo dei motori, anche perché nel corso degli ultimi venti anni i miei gusti e le mie esigenze sono mutate profondamente; nel frattempo ho coltivato altri interessi, però la passione mi è rimasta e ho sempre le idee chiare su quello che desidero.

Forse è per questo che la mia attenzione è rimasta catturata da questo articolo, in cui si parla del concetto di "auto 2.0".

E' una iniziativa innovativa lanciata da una piccola casa automobilistica: l'intero progetto è guidato dalle idee e dalle scelte della comunità online, i cui "novelli Pininfarina" hanno suggerito ben 35 mila disegni di prototipi attraverso la rete, dai più piccoli particolari fino ad arrivare all'intero corpo vettura, passando per la meccanica, l'impianto elettrico, gli interni e il nome.

Ovviamente in pochi hanno le effettive competenze tecniche per ideare un particolare (specie se deve essere conforme a severe normative di sicurezza e di impatto ecologico) o per assemblare tutto l'insieme, ma questo non deve spaventare in quanto in tutto il processo di progettazione della propria "auto ideale" si è supportati dal team di Local Motors.

Non contenta, la casa si è spinta più in là prevedendo persino la raccolta degli ordini online e la costruzione dei modelli on-demand, sulla base dei consensi e delle priorità riconosciuti dalla comunità costruita attorno al progetto.

In quest'ultimo passaggio è racchiusa la vera innovazione, in quanto spesso ci si ferma ai sondaggi (online o offline), al solo disegno o alla scelta dei colori, trascurando aspetti come l'ergonomia, gli accessori o quant'altro.

Invece in un progetto community-driven tutti possono (e devono) scambiarsi consigli e suggerimenti contagiandosi vicendevolmente, nonché identificare persone con interessi simili (ma anche no, se l'obiettivo è quello di stimolare la creatività).

Il concetto è semplice: un'automobile può essere la migliore di questo mondo da tutti i punti di vista (design, consumi, costi generali, prestazioni, ecc.) ma non necessariamente sarà apprezzata dalla clientela.

Io sono certo che alcune delle soluzioni proposte dalla comunità mai e poi mai sarebbero venute in mente ai pur bravi progettisti.

 

Se ci pensiamo bene, chi di noi non ha mai immaginato o disegnato una piccola modifica a una automobile, specie da ragazzi?

I vantaggi sono evidenti sia per chi produce e vende (zero stoccaggi, zero invenduti, abbattimento dei tempi di progettazione, ecc.), sia per chi acquista (acquisto di un prodotto realizzato su misura).

Anche ipotizzando che solo in minima parte avvenga la conversione dai suggerimenti iniziali all'acquisto finale, il costruttore avrà permesso a tutte le persone coinvolte di fruire di una esperienza particolarmente piacevole con tutti gli annessi e connessi, come per esempio il buzz spontaneo e positivo oppure il rafforzamento della percezione del brand.

Dal punto di vista del costruttore, esiste sicuramente il rischio di un effetto cannibalizzazione dei prodotti after market, però intanto il cliente è acquisito, mentre un cliente che acquista un'auto con l'idea di spendervi ancora soldi per ulteriori personalizzazioni, talvolta mal realizzate o frutto di forzati adattamenti in quanto non previste, molte volte realizzate presso terzi, potrebbe desistere dall'acquisto o sceglie soluzioni alternative.

Non parliamo poi di quanti sono costretti a non effettuare modifiche per tutto il periodo in cui l'auto è coperta da garanzia, pena la decadenza.

Magari alla fine non avrà un successo strepitoso, però è bello vedere ogni tanto qualcosa di diverso, innovativo e coraggioso. Bravi!